Россия движется к финальной битве между радикалами, для которых эскалация является образом жизни, и реалистами, которые понимают, что продолжение повышения ставки может привести к краху их страны.
О возможном расколе российской элиты уже говорили два месяца назад, после поспешного отступления России из Харьковской области Украины. С тех пор российские войска также были вынуждены уйти из ключевого города Херсона, и прогнозируемый раскол обретает форму. Представители элиты делятся на относительных реалистов, которые призывают к тактической паузе в боевых действиях, чтобы переосмыслить цели России, и тех, кто выступает за безжалостную эскалацию любой ценой.
Никогда прежде стратегические решения Путина, которые обычно рассматриваются как цена стабильности, не ставили российские элиты на грань раскола. Они оказали небольшое сопротивление потрошению олигархов, подъему силовиков и грузинской войне 2008 года, в то время как аннексия Крыма у Украины в 2014 году была положительно воспринята многими.
С 2015 года жизнь в России начала быстро советизироваться, что привело к изменению конституции, чтобы позволить Путину остаться у власти, и полному уничтожению подлинно антипутинской («несистемной») оппозиции. Элиты ворчали, но вели себя так, как ни в чем не бывало. Даже вторжение в Украину не разделило элиты, хотя и стало для них шоком. Вольно или иначе они должны были принять войну как свершившийся факт. Любой, кто был категорически против этого, просто покинул страну. Если они не могли уйти, они молчали.
До сентябрьского отступления из Харьковской области рассуждения большинства представителей российской элиты — от силовиков до крупного бизнеса — были просты: России придется как-то победить. Неважно, что это означало на практике, но поражение вполне может привести к социально-политической дестабилизации, а элиты, конечно, не хотят революции. Поэтому Кремлю придется добиться какого-то завоевания, которое позволило бы режиму избежать краха.
С сентября, однако, все начало меняться, и быстро. Впервые за двадцать три года, которые Путин находится у власти, есть основания говорить о постепенном расколе внутри элит. Люди по обе стороны этого раскола остаются пропутинскими и частью системы, но у них разные взгляды на то, что Россия должна делать дальше и какими должны быть ее приоритеты. И поскольку раскол между кремлевскими инсайдерами — внутри самого аппарата репрессий, предназначенного для борьбы с «несистемной» оппозицией, — с этим мало что можно поделать.
Сам Путин отсутствует в этих зарождающихся дебатах. Никто не смотрит на него, хотя бы потому, что его позиция никому не ясна. Его функции лидера разрушаются, потому что он все еще ведет эту войну как «специальную операцию», не уточняя ее цели.
Вплоть до сентября элите казалось, что Путин знает, что делает. Но после отступления из Харькова и Херсона все рассматривается как стремительный спуск в хаос и даже распад страны. Ведь какой был смысл проводить референдумы об аннексии четырех новых областей Украины, только чтобы оперативно отказаться от них без боя? Более пугающей, чем сама война, является перспектива свободного падения в пропасть. В этом плане Путин выглядит слабой фигурой для обоих лагерей элиты. Даже появление этих лагерей является реакцией на его слабость как лидера.
Раскол формируется вокруг одного ключевого вопроса: что делать, если Россия проиграет эту войну. Практически все представители элиты приходят к выводу, что именно это и произойдет, если ничего не изменится. Возможно, даже придется отказаться от Крыма, и оттуда это скользкий путь к полной капитуляции, с международными военными трибуналами, годами репараций и установлением прозападного правительства. Именно поэтому в России не возникло ни одной партии мира: в нынешнем уязвимом положении страны она мгновенно стала бы партией поражения, и никто еще не готов вступить в ряды проигравших.
Даже если не будет поражения, в провоенном лагере все равно будет существовать все более четкая разделительная линия. С одной стороны, будут реалисты, которые считают, что, поскольку Россия не может выиграть войну прямо сейчас, она должна приостановить боевые действия, чтобы работать над восстановлением своей армии и экономики, а также над обновлением политической системы. Для реалистов было ошибкой начинать войну, проистекающей из искаженного понимания возможностей страны. Референдумы также не должны были проводиться, поскольку не было никакой возможности удержать эти территории. Тем не менее, реалисты выступают против отказа от позиций России: линию фронта необходимо защищать.
Реалисты состоят не только из технократов. К ним также относятся силовики, высокопоставленные чиновники и видные бизнесмены. Главы гигантских госкорпораций, таких как гендиректор «Роснефти» Игорь Сечин и гендиректор «Ростеха» Сергей Чемезов, являются прагматиками, а не сторонниками победы любой ценой, потому что им есть что терять. Взгляды прагматиков представлены в СМИ через резкую критику армии и предупреждения о рисках для страны от разворачивающейся войны с НАТО.
По другую сторону от реалистов стоят те, кто выступает за эскалацию. Эти люди непреклонны в том, что для того, чтобы избежать поражения, Россия должна быть готова приступить к полномасштабной мобилизации, сконцентрировать свои ресурсы и неустанно обрушивать бомбы на Украину до самого конца. Эта часть элиты гораздо более разрозненна, чем реалисты, но ее объединяет один фактор: чем хуже дела идут на фронте, тем больше политических дивидендов эти люди намерены получить.
Среди высокопоставленных представителей партии эскалации — небезызвестный бизнесмен и наемный босс Евгений Пригожин и бесшабашный чеченский лидер Рамзан Кадыров. Богатые братья Ковальчуки также более или менее входят в эту группу. Хотя им, как Сечину и Чемезову, есть что терять, разница в том, что, как и Пригожин, вместо того, чтобы контролировать государственные активы, они предоставляют свои частные активы государству, такие как СМИ или частная военная компания Пригожина Вагнера. Чем больше государство нуждается в их услугах, тем больший вес они несут в системе.
Несмотря на то, что многие сторонники эскалации остаются в стороне от официальных процессов принятия решений, именно эта партия сейчас во многом влияет на стратегию России на Украине из-за их идеологической близости к Путину и — для некоторых из них — доступа к его уху. Именно из-за них Путин перешел от тактики «подожди и посмотри» к массированным ударам по энергетической инфраструктуре Украины. Президент убежден, что эти удары снизят боеспособность украинской армии и повредят популярности правительства, проложив путь москве диктовать условия капитуляции Киева.
Если этот план не сработает (а есть серьезные сомнения в том, что он сработает), партия эскалации станет еще сильнее и радикальнее — не только в отношении Украины, но и по отношению к тем, кто считает, что Россия не может победить. В то же время партия реалистов также будет набирать политический вес, тем более что общественное мнение постепенно смещается в пользу деэскалации.
Россия движется к финальной битве между радикалами, для которых эскалация является образом жизни, и реалистами, которые понимают, что продолжение повышения ставки может привести к краху их страны. Сейчас невозможно сказать, кто победит в этой битве, но она определит не только исход войны на Украине, но и будущее России.
Татьяна Становая
Некоммерческое сообщество журналистов
No comments :
Post a Comment