По всей Азии высшее образование становится центральной ареной, где пересекаются национальные амбиции, геополитические ограничения и человеческий капитал. (SCMP)
Премьер-министр Японии Санаэ Такаити вступила в должность с необычайно сильным политическим мандатом после убедительной победы на выборах 8 февраля. Одним из её первых сигналов было возобновлённое внимание к науке, включая призыв к значительному расширению инвестиций в фундаментальные исследования. Для страны, сталкивающейся с демографическим спадом, фискальной конкуренцией и усиливающейся технологической конкуренцией, послание было ясным: знания и таланты вновь стали центральными в национальной стратегии.
Политическая символика имеет значение. В эпоху, когда промышленная политика, вопросы безопасности и инновационные повестки всё больше пересекаются, финансирование исследований стало символом государственных амбиций. Однако под этой обновлённой риторикой японские университеты сталкиваются с более сложной реальностью. Хотя сигналы по финансированию улучшились, институциональные структуры, поддерживающие академическую карьеру — особенно для молодых исследователей — остаются хрупкими.
Этот разрыв между политическими амбициями и институциональным потенциалом не уникален для Японии. Это отражает более широкую трансформацию, меняющую функционирование высшего образования как стратегического актива по всей Азии, где университеты больше оцениваются не только по научным достижениям, но и по их вкладу в национальную устойчивость и конкурентоспособность. Нигде это не видно так ясно, как в противоположных траекториях Японии и Китая.
Недавнее увеличение ежегодных стипендий для научных сотрудников Японского общества содействия науке до 2,76 миллиона йен (18 000 долларов США) было широко приветствовано. Это помогает справиться с ростом стоимости жизни и посылает важное символическое послание молодым исследователям. Однако одни финансовые корректировки не решают более глубокие проблемы.
Данные опроса показывают устойчивое снижение интереса среди докторантов к долгосрочной академической карьере в Японии. Главная проблема — не только краткосрочный доход, но и отсутствие предсказуемых путей к стабильным позициям. Краткосрочные контракты, ограниченное количество вакансий с возможностью постоянного контракта и сильная зависимость от финансирования, основанного на проектах, подорвали доверие к академической среде как жизнеспособной долгосрочной профессии.
Для молодых исследователей международный опыт остаётся необходимым, но всё более неопределённым, регулируемым и рискованным. Мобильность поощряется риторически, но часто не поддерживается институционально, что создаёт парадокс в основе стратегии интернационализации Японии. Именно здесь политика в высшем образовании пересекается с геополитикой.
Параллельно с возобновлением инвестиционной риторики Япония ужесточила управление международным исследовательским сотрудничеством. Политические обсуждения всё чаще акцентируют внимание на безопасности исследований, чувствительных технологиях и ответственных партнёрствах. Университеты ввели процедуры проверки, проверки соответствия и более строгие рамки управления данными.
Эти меры обычно формулируются как технические меры на внешние риски. Геополитика редко упоминается явно, но эффект очевиден: международное взаимодействие становится более условным. Сотрудничество поощряется, но фильтруется. Мобильность ценится, но регулируется.
Японские университеты теперь действуют как тихие хранители глобальных потоков знаний, устанавливая стратегические границы, продолжая позиционировать себя как политически нейтральные институты. Этот управленческий поворот переложил ответственность за геополитические риски с государства на отдельные учреждения и исследователей.
Китай выбрал другой путь. Интернационализация остаётся центральной частью стратегии высшего образования, но теперь она явно согласуется с национальными приоритетами, такими как технологическая самодостаточность и развитие потенциала систем. Политика делает акцент на высококачественном сотрудничестве, выборочном партнёрстве и стратегическом согласовании с долгосрочными целями развития.
Китайские университеты поощряются к глобальному взаимодействию, но в рамках чётко определённых параметров. Избирательность явна, а не процедурна. В результате система становится более узкой по охвату, но яснее по намерениям, предоставляющая учреждениям большую предсказуемость, даже когда открытость становится всё более ограниченной.
Хотя политические контексты различаются, основной сдвиг схож. В Японии и Китае университеты больше не рассматриваются прежде всего как культурные или академические акторы — они являются инструментами национальных возможностей.
Это преобразование имеет неравномерные последствия. Старшие исследователи и хорошо оснащённые учреждения лучше подготовлены к освоению новых режимов управления. Молодые исследователи, напротив, сталкиваются с растущей неопределённостью. Раньше интернационализация рассматривалась как возможность, но всё больше воспринимается как открытость.
Для правительств это представляет стратегический риск. Потоки талантов хрупки. Когда академическая карьера кажется непредсказуемой, страны теряют не только исследователей, но и будущий инновационный потенциал, глобальное влияние и мягкую силу.
В сравнительной перспективе Япония и Китай не являются исключениями. Они являются ведущими индикаторами более широкого азиатского — и глобального — изменения в том, как управляются знаниями, властью и мобильностью.
Возобновлённая политическая приверженность Японии науке имеет значение. Однако без более чётких структур карьеры и более прозрачного управления международным сотрудничеством одних только финансовых сигналов не принесёт желаемых результатов. Модель Китая обеспечивает стратегическую согласованность, но также порождает собственные сомнения относительно гибкости, академической автономии и разнообразия сотрудничества.
Для Азии в целом проблема теперь не в том, должны ли университеты быть глобальными, а в том, как они балансируют между открытостью и стратегической целью. Высшее образование становится центральной ареной, где пересекаются национальные амбиции, геополитические ограничения и человеческий капитал.
В этом новом ландшафте настоящим испытанием является не риторика, а потенциал. Вопрос в том, смогут ли системы поддерживать таланты, доверие и долгосрочные инновации под растущим политическим давлением.
Футао Хуан
(в пересказе)
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции
Некоммерческое сообщество журналистов Некоммерческая организация
No comments :
Post a Comment