Еженедельный отрывок из одной из моих книг. На этой неделе: «Последний американский президент: сломленный человек, коррумпированная партия и мир на грани катастрофы». (The Hartmann Report)
Корпоративные СМИ постоянно твердят нам, что Дональд Трамп честно и справедливо выиграл выборы 2024 года. Они почти наверняка ошибаются: Джо Байден, на мой взгляд, был последним честно избранным президентом Америки.
Демократия потерпела сокрушительное поражение 5 ноября 2024 года. Это произошло не из-за каких-то хитроумных программных взломов или бредовых идей о запутанном заговоре Китая и Венесуэлы вокруг избирательных машин, а из-за старомодной, систематической кампании по подавлению избирателей, подобной тем, которые характеризовали примерно пятьдесят лет после краха Реконструкции. То, чему мы стали свидетелями на выборах 2024 года — и что СМИ до сих пор не признали — это Джим Кроу 2.0, и он сработал точно так же хорошо, как и в конце XIX и начале XX веков.
Как они это украли: цифры не лгут
На самом деле, история довольно проста: если бы всем законным избирателям разрешили проголосовать и если бы все законные бюллетени были подсчитаны, Камала Харрис победила бы в Висконсине, Мичигане, Пенсильвании и Джорджии. Вместо второго президентского срока Трампа Харрис стала бы нашим президентом с 286 голосами выборщиков.
Данные Комиссии по содействию выборам США (официального правительственного агентства) рассказывают ужасающую историю: ошеломляющие 4,7 миллиона избирателей были исключены из списков избирателей до выборов по ложному обвинению в «фальсификации выборов» — явлении настолько редком, что вероятность быть пораженным молнией выше, чем столкнуться с ним лично.
К августу 2024 года самопровозглашенные «борцы с фальсификацией выборов», называющие себя «мстителями», оспорили право голоса 317 886 избирателей в нескольких штатах. К дню выборов миллионы людей были лишены права голоса; например, по оценкам отделения NAACP в Джорджии, число оспариваемых голосов превысило 200 000 человек, лишенных права голоса за несколько месяцев до выборов только в Джорджии.
Это была скоординированная национальная стратегия, организованная и реализованная Республиканской партией и несколькими группами, финансируемыми в основном миллиардерами и входящими в её состав:
— Более 2,1 миллиона бюллетеней, отправленных по почте, были признаны недействительными из-за незначительных канцелярских ошибок.
— 585 000 бюллетеней, поданных лично, были признаны недействительными.
— 1,2 миллиона «предварительных» (как я их называю, «плацебо-бюллетеней») были отклонены, не будучи учтены.
— 3,2 миллиона новых регистраций избирателей были отклонены или не обработаны вовремя.
И вот настоящая непристойность, кульминация, которую основные СМИ отказываются даже обсуждать (по разным причинам): эти отказы не были случайными. Например, проверка, проведенная в штате Вашингтон, показала, что чернокожие избиратели в четыре раза чаще, чем белые, сталкивались с отказом в приеме бюллетеней, отправленных по почте. И эта закономерность повторялась по всей стране. Во Флориде, Северной Каролине и Джорджии анализы показали, что чиновники отмечали бюллетени чернокожих избирателей, отправленные по почте, более чем в два раза чаще, чем бюллетени белых избирателей.
«Справочник Ку-клукс-клана», обновленный для цифровой эпохи
Джорджия стала крупнейшей экспериментальной площадкой для новой системы питания времен Джима Кроу, где губернатор Брайан Кемп был главным поваром, выполняя ту же роль, что и на предыдущих выборах, когда он занимал пост государственного секретаря и баллотировался на пост губернатора, исключая из списков избирателей.
Во-первых, они использовали то, что мой старый друг, репортер Грег Паласт, называет «отравленными открытками»: официальные на вид письма, рассылаемые целевым избирателям. Когда жители Джорджии (особенно молодые, бедные и чернокожие или латиноамериканские избиратели) не возвращали эти открытки (которые были оформлены как рекламная рассылка), их исключали из списков избирателей — процесс чистки, который пять республиканцев в Верховном суде легализовали в 2018 году решением по делу Хастеда. В Джорджии, например, процент отклика на эти открытки едва превышал 1 процент.
Затем последовали так называемые «самосудные» оспаривания. В 2020 году Паласт раскрыл схему, в рамках которой республиканские активисты оспаривали право голоса 180 000 жителей Джорджии. Более глубокое расследование показало, что эта тактика основана на программе, впервые примененной Ку-клукс-кланом в 1946 году. В 2024 году законодательное собрание Джорджии изменило закон штата, сделав практически невозможным для избирательных чиновников отклонение таких оспариваний, и программа распространилась по всей стране.
К августу 2024 года организация True the Vote и подобные ей структуры привлекли 40 000 добровольцев-«защитников», которые оспаривали результаты голосования почти миллиона избирателей. В документальном фильме показана одна из республиканских чиновниц, Пэм Рирдон, которая лично оспаривала результаты голосования более 32 000 избирателей. На вопрос о том, проверяла ли она какие-либо из этих оспариваний, она призналась на камеру: «Я не могу проверить 32 000 человек. Список мне передала организация True the Vote».
Атака на голосование по почте
После выборов 2020 года республиканцы четыре года демонизировали голосование по почте, и это принесло свои плоды. В Джорджии законопроект SB 202 сократил количество ящиков для сбора бюллетеней на 75 процентов — но только в округах с преобладающим чернокожим населением — и закрывал их на ночь. Эти меры сократили количество голосований по почте и через ящики для сбора бюллетеней (использовавшихся большинством демократов в 2020 году) почти на 90 процентов.
Нападки на голосование по почте были особенно разрушительными, поскольку исследования неизменно показывают расовые различия в показателях отклонения бюллетеней. В Северной Каролине многочисленные анализы показали, что бюллетени, отправленные по почте чернокожими избирателями, отклонялись более чем в два раза чаще, чем бюллетени белых избирателей. В Техасе после введения новых требований к удостоверению личности показатель отклонения подскочил с 1,7% до 12% во время предварительных выборов в марте 2022 года, причем больше всего пострадали избиратели из числа меньшинств.
Предварительные бюллетени: величайшая афера
Пожалуй, самым жестоким трюком был «временный» бюллетень. Если вы приходили голосовать и обнаруживали, что ваши данные были оспорены или исключены из списка, вам предлагали один из таких бюллетеней и говорили, что вашу регистрацию проверят. Но вам не говорили, что если вы лично не явитесь в офис окружного секретаря с удостоверением личности и подтверждением адреса, ваш бюллетень, скорее всего, выбросят.
Согласно данным Комиссии по содействию выборам США, в 2016 году, когда по всей стране было подано 2,5 миллиона предварительных бюллетеней, поразительные 42,3 процента так и не были учтены. При этом чернокожие, латиноамериканские и азиатско-американские избиратели на 300 процентов чаще, чем белые избиратели, оказывались в ситуации, когда их голоса направлялись на эти «плацебо-бюллетени».
Смертельная математика
Если применить к этим цифрам самый консервативный расчет, то фактор подавления в 2024 году составил как минимум 2,3 процента голосов. Это означает, что примерно 3 565 000 голосов в основном должны были достаться Камале Харрис. При правильном подсчете этих бюллетеней она бы превзошла официальный результат Трампа на 1,2 миллиона голосов и выиграла бы коллегию выборщиков с 286 голосами.19
Это не предположение: это неопровержимые математические расчеты, основанные на документально подтвержденных данных нашего федерального правительства. И именно для этого республиканские чиновники и разрабатывали свои законы. Как с гордостью заявил генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон в подкасте Стива Бэннона после того, как заблокировал отправку бюллетеней по почте в Хьюстоне во время пандемии COVID: «Если бы мы этого не сделали, Дональд Трамп проиграл бы выборы [в Техасе]».
Мерзкий маленький секрет Америки
Неприятный маленький секрет американской демократии заключается в том, что мы не подсчитываем все голоса. И мы не позволяем голосовать каждому гражданину. Потому что Америка — единственная развитая демократия в мире, где голосование является привилегией, а не правом гражданина.
Согласно данным Центра правосудия им. Бреннана, с 2020 года «по меньшей мере 30 штатов приняли 78 ограничительных законов», призванных затруднить голосование.21 Почему законодатели так упорно боролись за принятие этих законов, если они не влияли на результаты выборов? Ответ становится ясен, если взглянуть на карту штатов с наиболее ограничительными законами о голосовании: она почти идеально повторяет карту победы Трампа в 2024 году.
Америка заслуживает ответа на этот вопрос: если исключить влияние игр, основанных на подавлении избирательных прав в условиях расовой сегрегации, победил ли Дональд Трамп? Доказательства ясно показывают, что нет.
Что будет дальше?
Мартин Лютер Кинг-младший дал нам указания еще в 1965 году, и они так же важны сегодня: «Давайте маршировать к избирательным урнам, маршировать к избирательным урнам, пока разжигатели расовой ненависти не исчезнут с политической арены. Я хочу сказать народу Америки и народам мира, что мы не собираемся поворачивать назад. Мы движемся вперед».
Демократия может победить, несмотря на противодействие со стороны Республиканской партии, которая подавляет 2,3% избирателей. После выборов 2016 года Паласт и другие разоблачили жестокую расистскую программу чистки под названием «Межштатная проверка», которая лишила почти миллион избирателей их прав. Преподобный Джесси Джексон начал кампанию, которая успешно закрыла «Проверку на межштатной границе». Джо Байден не смог бы победить в 2020 году без этой победы, которая спасла сотни тысяч голосов.
Нам необходимо немедленно объединиться, чтобы положить конец чисткам, самосудам, отклонениям избирательных бюллетеней и убеждению, что это каким-то образом приемлемо в истинной демократии.
Эта борьба начинается с четкого и честного признания того, что произошло: Трамп не победил. Победу одержало подавление избирательных прав.
Том Хартманн
(в пересказе)
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции
Некоммерческое сообщество журналистов Non profit
No comments :
Post a Comment