В статье утверждается, что Португалия в 1515 году получила прочный контроль над стратегическим Ормузским проливом с гораздо меньшими ресурсами, чем США использовали против Ирана, при этом избегая экономических потрясения, вызванных вмешательством Вашингтона.
Euronews запросил разъяснения у двух историков, чтобы подтвердить утверждения, распространяющиеся в Facebook и других социальных сетях.
Португальское завоевание: факты
Историк Руй Мануэл Лоурейру, чьи исследования о присутствии Португалии в Ормузе были опубликованы, подтвердил, что экспедиция 1515 года включала 27 кораблей, как утверждает пост.
«Было 1500 португальцев и около 600–700 индийцев», — сказал Лоурейро Euronews, отметив, что указанные номера войск также верны.
Экспедицией командовал Афонсу де Албукерке, второй португальский губернатор Индии, и она установила португальский контроль над островом Ормуз до 1622 года, когда персидско-английский союз вытеснил их.
Однако некоторые утверждения о португальском завоевании «преувеличены» или «анахроничны», отметил Лоурейро.
В статье утверждается, что Португалия доминировала в Персидском заливе примерно 150 лет. Фактически, португальское правление над Ормузом длилось до 1622 года — около 107 лет — и охватывало только остров и «некоторые его небольшие зависимые территории по обе стороны залива».
«Ни в коем случае не было полного контроля над Персидским заливом», — сказал Лоурейро, отметив, что арабское и персидское судоходство продолжалось в регионе.
Претензия на португальскую «коммерческую монополию между Аравией и Индией» также вызывает вопросы, отметил он.
«Было много других кораблей, которые ускользнули из-под контроля португальцев», — объяснил Лоурейро. «Португальское вмешательство в значительной степени было успешным, но никакой монополии не было.»
Утверждение поста о «европейском господстве в Индийском океане», которое длится 500 лет, также преувеличено, отметил он.
«Достаточно подумать в терминах численности, людей, кораблей, чтобы понять, что было совершенно невозможно контролировать весь трафик, пересекающий Индийский океан», — сказал Лоурейро.
Лоурейро также подчеркнул ключевое различие между подходами Португалии и США.
«Идея Афонсу де Албукерке заключалась в том, чтобы обеспечить контроль над островом Ормуз», — сказал он, отметив, что «не было намерения или идеи нападать на Персию», которая была «огромным континентальным государством».
«Сейчас ситуация немного наоборот. Происходит атака на Иран, а затем, как следствие, возникает проблема Ормуза, о которой американские стратеги, вероятно, не подумали заранее», — сказал Лоурейро.
Операция США: затраты на войну с Ираном
В сообщении в социальных сетях упоминаются военные расходы США в размере 18 миллиардов долларов (16,1 миллиарда евро) по состоянию на март.
Бруно Кардозу Рейс, специалист по современной истории и исследованиям безопасности, привёл более свежую оценку Financial Times, основанную на данных Американского института предпринимательства, которая указывает на ежедневные расходы около 500 миллионов долларов из-за уничтожения военной техники США в ходе конфликта.
Газета сообщила, что институт прогнозирует: «Стоимость кампании против Ирана составила от 22,3 до 31 миллиарда долларов за пять недель с тех пор, как (президент США Дональд) Трамп приказал американским войскам атаковать в конце февраля».
Пост утверждает, что в марте было задействовано 30 кораблей, 120 самолётов и 50 000 военнослужащих.
Данные американского аналитического центра Atlantic Council за 3 апреля показывают как минимум 134 самолёта (без учета истребителей) и 18 кораблей, задействованных в иранском конфликте.
В сообщении New York Times от 29 марта был содержится американский военный чиновник, который заявил, что «численность американских войск в регионе Ближнего Востока превышает 50 000» после «прибытия 2 500 морских пехотинцев и ещё 2 500 моряков».
Эти войска «рассредоточены по базам и кораблям в регионе, включая Саудовскую Аравию, Бахрейн, Ирак, Сирию, Иорданию, Катар, Объединённые Арабские Эмираты и Кувейт», по сравнению с обычными 40 000.
Кардозо Рейс заявил, что это «самая большая концентрация военно-морских и воздушных сил США в этом регионе с 2013 года, то есть со времён интервенции в Ирак».
Последствия вмешательства США
В посте перечислены последствия, включая «глобальный энергетический кризис», «экономические потрясения», «дипломатические напряжённости» и то, что Иран сигнализирует о потенциальной системе платных плат в Ормузском проливе.
Кардозу Рейс заявил, что не следует игнорировать и другие последствия, включая «нарушения, вызванные в союзных странах Персидского залива», где произошли «некоторые смерти и разрушение критически важной инфраструктуры, такой как производство энергии, переработка, сжижение газа».
Это подрывает «восприятие того, что эта территория — своего рода оазис богатства и безопасности», — сказал он.
Несмотря на соглашение о прекращении огня между Соединёнными Штатами и Ираном, посредничество при посредничестве Пакистана, остаётся «тупиковая ситуация», отметил Кардозу Рейс.
«Экономика по-прежнему очень глобализирована», и кризисы «в регионе, который так важен для энергетического рынка и, например, для удобрений, имеют глобальное влияние», — сказал он.
Он также отметил, что Иран «готовится» взимать сборы с судов, проходящих через пролив, что «незаконно по международному праву».
Уроки из истории?
Кардозу Рейс заявил, что «основная проблема» Вашингтона в том, что «в отличие от Афонсу де Албукерке, президент США не оценил геостратегическую реальность должным образом» и «преувеличил свою военную мощь».
Трамп «недооценил врага», особенно «вопрос Ормузского пролива и легкость, с которой он может использоваться» для угрозы навигации, одновременно «путая подавляющее военное превосходство США с неким всемогуществом», — сказал он.
Однако в XVI веке технологии благоприятствовали Португалии, при этом европейские державы имели преимущества в «морских технологиях», которые «значительно облегчали завоевание».
Сегодня «военные технологии имеют ряд уравнителей, которые облегчают гораздо более слабой державе создание подобных проблем», — сказал Кардозу Рейс.
Несмотря на технологическое преимущество США, «гораздо более простые и дешёвые технологии» дают Ирану возможность «с гораздо меньшим уровнем военной мощи продолжать быть эффективным в военной сфере», — сказал он.
В публикации в социальных сетях содержатся точные сведения о завоевании Ормуза Португалией в 1515 году, включая количество войск и развернутые корабли.
Однако заявления о 150 годах господства в Персидском заливе, коммерческой монополии между Аравийским полуостровом и Индией, а также о 500 годах европейского господства в Индийском океане преувеличены.
Сравнение завоевания островов Португалией и операцией США против континентального Ирана включает принципиально разные стратегические цели и технологический контекст.
Эма Гил Пирес
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции
Сообщество журналистов Некоммерческая организация
No comments :
Post a Comment