Чилийский философ размышляет в своей последней книге об акте питания как манифесте тела, идентичности, удовольствия, любви и нашего отношения к миру. (El Pais. Gastro)
Мы едим каждый день. Мы делаем это ради выживания, но также ради удовольствия; Праздновать, помнить, заботиться о нём, принадлежать и даже без слов говорить о любви. Питание и всё, что с ней связано, — часть нашего образа жизни, однако для классических философов это не было актуальной темой.
В мышлении и еде. Философский подход к еде (Editorial Herder), философ Валерия Кампос Сальватерра приглашает нас смотреть на еду не только как на то, что питает тело, но и как на портал для размышлений о том, кто мы есть и как относимся к другим. Мы беседуем с ней о Платоне и удовольствии, о теле и вине, об идентичности, памяти, семье и той близости, которая возникает, когда кто-то готовит для другого.
Вопрос. Он, должно быть, расстроился, когда обнаружил, что греческие философы не придавали большого значения самому процессу еды.
Ответ. Моя интерпретация такова: питание — это очень физическое занятие, очень материальное и, в свою очередь, тесно переплетённое с тем, что можно назвать «низкой телесностью». И для греческих философов это не было приоритетом. Для них мышление было деятельностью души par excellence. Душа была отделена от тела и составляла место тех нематериальных операций, которые связывали нас с вселенным и позволяли понять и познать мир. Еда, напротив, позволяла выживать и получать удовольствие. Это, в некотором смысле, классическая интерпретация.
Вопрос. В «Банкете Платона» еда присутствует, но кажется, что она находится на заднем плане.
В. Именно. На перформативном уровне еда имеет радикальное значение, потому что без стола посередине не было бы встречи. Стол, еда и напитки способствуют встрече и, следовательно, позволяют вести совместный диалог. Но еда остаётся на тематическом крае.
Вопрос. Однако сейчас, пока мы едим, мы говорим о еде. И во многих случаях мы едим и потом нас охватывает чувство вины.
В. Средневековые философы пришли к тому, что чрезмерное желание пищи считается грехом, моральным пороком: обжорством. Я считаю, что если мы испытываем вину, когда получаем много удовольствия от еды, а не потому, что еда делает нас здоровее, менее здоровыми, толстыми или менее толстыми, то это чувство вины в первую очередь определяется тем, что когда мы едим исключительно из удовольствия и желания, а не разума, мы теряем контроль. Я думаю, наша культура боится потерять контроль.
Вопрос. И потерю контроля, с философской точки зрения, как это можно исправить?
В. У нас, как культуры и как цивилизации, есть проблема отсутствия контроля. И очень вероятно, что, едя, мы теряем контроль, потому что это вкусно, приятно и удовлетворяет нас на многих уровнях. В этом смысле мы презираем толстые тела, потому что считаем, что эти люди не контролировали свой аппетит. Пока мы не начнём лучше относиться к отсутствию контроля, отношениям, которые не определят это сразу как порок, грех или что-то негативное, у нас будут продолжаться эти проблемы.
Вопрос. В книге вы упоминаете фразу «мы — то, что мы едим», насколько это правда?
В. С физиологической и биологической точки зрения это довольно буквально. Когда мы едим, наш организм через обмен веществ усваивает физические и химические компоненты пищи, которые становятся частью клеточных структур организма. В этом смысле мы действительно созданы из того, что едим. Питание — это форма инкорпорации, хотя она не единственная. Также есть питьё, дыхание — всё, что попадает через разные «рты» тела, например, поры. Но еда, пожалуй, самый явный и очевидный акт воплощения. Мы можем сказать, что мы — это то, что мы едим психологически, но прежде всего этически и культурно.
Вопрос. Как проявляется это этическое измерение?
В. Например, в веганстве или вегетарианстве. Также в решениях, связанных со здравоохранением или окружающей средой. Мы принимаем множество рациональных решений относительно того, что едим, которые не строго про питание себя или удовольствие, а о попытке быть теми, кто что-то вносит в общество.
Вопрос. А в культурном плане?
В. Когда мы едим определённые традиционные блюда, мы чувствуем, что входим в социальную группу. Мы перестаём быть изолированными существами и становимся частью межпоколенческого коллектива, исторической группы, которая превосходит нас. Первые антропологи показали, что в некоторых доколониальных обществах родственные отношения возникали не только по родственности или по крови, но и через совместное проживание. Существовала идея, что если мы едим одно и то же, то на мгновение мы будем делить одно и то же вещество, потому что наши организмы будут переваривать одну и ту же пищу.
Вопрос. Итак, когда мы радикально меняем свой рацион, можем ли мы пытаться изменить и свою идентичность?
В. Думаю, да. Когда мы рационально принимаем новые диеты, мы обычно делаем это потому, что хотим стать лучшим или другим человеком. Возможно, потому что мы не хотим причинять вред животным, потому что хотим больше вносить вклад в общество или чтобы сохранить традиции нашей культуры. За этими рациональными решениями изменить питание, я верю, стоит воля меняться самих себя.
Вопрос. Она говорит, что делиться едой — это форма близости. Что на самом деле происходит, когда мы садимся поесть с кем-то другим?
В. Есть с другими людьми — это акт большого доверия и близости. Мы делимся тем, что произойдёт внутри нашего тела. Я очень удивлён уровнем близости, которую мы добиваемся с едой. Это одни из самых близких отношений, которые мы можем установить. Я всегда считаю, что готовка — это акт любви. Когда готовишь для кого-то, в каждом блюде есть забота о другом; Но есть и внешнее выражение чувств. Я могу любить тебя и рассказывать. Но что может быть более конкретным способом сказать «Я тебя люблю», чем выложить это чувство в нечто, что теперь видно и наблюдаемо всем: тарелку с едой? Моё чувство не видно. Вместо этого можно увидеть тарелку с едой. Чувство, которое, по сути, субъективно, объективизируется. Возможно, именно из-за этой близости мы используем метафоры вроде «Я люблю тебя так сильно, что бы съел тебя». В глубине души мы выражаем желание установить с этим человеком такие же близкие и глубокие отношения, как и те, что у нас с едой.
Вопрос. После написания книги, есть ли что-то, что я больше не могу есть?
В. Любопытно, но со мной произошло почти наоборот. До написания «Think/Eat» у меня были довольно строгие правила питания: не есть слишком обработанные продукты, не есть мясо некоторых животных, избегать химических добавок или продуктов пищевой промышленности. Это были ограничения с политическим и этическим компонентом. Теперь я понимаю, что еда ценна не только потому, что это еда, но и из-за всех отношений, которые мы можем построить вокруг неё.
Вопрос. И именно здесь появляется память.
В. Да. Вкус — это невероятно выразительное чувство. Если бы отец давал мне определённый ужин каждый раз, когда мы выходили вместе, и я с теплотой вспоминаю эти моменты, когда отца больше нет рядом, и я снова его ем, я неизбежно расстроюсь, потому что буду это помнить.
Вопрос. Если бы вы могли посадить философа за свой стол и поговорить именно о важности акта питания в философии, кого бы вы пригласили?
В. Я бы пригласил своего главного философа, который помог мне структурировать все эти идеи о питании: Жака Деррида. Потому что это поднимает питание на новый уровень и позволяет превратить сам процесс еды в логику для понимания мира и наших отношений с ним. Я бы поговорил с ним об этой проблеме.
Сара Кукала — писательница, кинорежиссёр и журналист, специализирующаяся на гастрономии
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции
Сообщество журналистов Non profit
No comments :
Post a Comment