Йорм Сангсорн / Adobe Stock / Сара Сорьал
В 2010 году Эрик Шмидт, тогдашний генеральный директор Google, заявил, что каждые два дня человечество создает столько же информации, сколько было сгенерировано с зарождения цивилизации до 2003 года — по словам Шмидта, объем текста, фотографий, статей, твитов и другого контента за 48 часов в сумме составляет более пяти эксабайт данных.
С тех пор генеративный ИИ помог вывести наш переход от дефицита информации к ее изобилию на совершенно новый уровень — по состоянию на сентябрь 2025 года мы генерировали более 16 эксабайт информации каждый час.
Контент, созданный искусственным интеллектом, в настоящее время составляет все большую долю информации, которую мы генерируем — по некоторым оценкам, вскоре он может превзойти контент, созданный людьми. По мере продолжения этой тенденции контент, созданный людьми, может стать относительно дефицитным, а поскольку дефицит создает ценность, человеческий фактор станет еще более ценным.
Однако споры о том, может ли ИИ эффективно имитировать человека, давно ушли в прошлое, и чем лучше становится контент, тем сложнее будет доказать, что что-то было создано человеком. Подобно Диогену, бродившему по агоре с зажженным фонарем при дневном свете и бормочущему: «Я ищу человека», вскоре мы будем бродить по зловещим долинам интернета, ища человеческую душу среди груд мусора, созданного ИИ, и полчищ ИИ-помощников. Как мы когда-нибудь будем уверены, что читаем что-то, написанное реальным человеком, или разговариваем с реальным человеком?
Необходим новый тип теста Тьюринга: вместо теста, доказывающего достаточную «человекоподобность» машины, нам нужно нечто, что люди могли бы использовать для доказательства своей человечности друг перед другом и перед информационной экосистемой. Нам нужно доказательство существования жизни, а не доказательство машинного интеллекта. Итак, как можно доказать другим в цифровом мире, что вы человек и что создаваемый вами контент создан человеком?
Показать удостоверение личности человека
Многие онлайн-сервисы и процедуры уже требуют от пользователей предоставления фотографии удостоверения личности государственного образца, иногда в сочетании со снимком лица в режиме реального времени. В настоящее время это наиболее надежный способ проверки личности, доступный для массового использования. Тем не менее, людям обычно нужна веская причина, чтобы пройти через этот сложный процесс.
Некоторые правительства настаивают на том, чтобы граждане получали цифровые удостоверения личности — вместо фотографии физического удостоверения личности, вы будете использовать выданное государством цифровое удостоверение. Станут ли они основным методом онлайн-проверки личности? Возможно, и это будет плохой новостью.
От здравоохранения и банковского дела до работы и общения — все больше аспектов жизни происходит онлайн. Если для доступа в цифровое пространство требуется выданное государством цифровое удостоверение личности, правительство может не только отслеживать вашу онлайн-активность, но и отказывать вам в доступе к основным услугам несколькими нажатиями клавиш. Единственное, что хуже капитализма слежки, — это социализм слежки: государство контролирует существование каждого человека в цифровом формате.
Цифровые удостоверения личности, безусловно, будут считаться очень защищенными от кражи личных данных. Но если такая кража произойдет, последствия могут быть катастрофическими. Поскольку все больше аспектов нашей жизни зависит от цифровых систем, украденное цифровое удостоверение личности означает украденную жизнь.
Еще один способ подтверждения личности — это когда сервисы просят пользователей подтвердить, что они люди, с помощью биометрических данных на их устройствах, таких как отпечатки пальцев или распознавание лица. Это не обязательное удостоверение личности — всего лишь добровольная проверка для доступа человека, когда это необходимо. Приведет ли такой подход к созданию крупных платформ, работающих исключительно с людьми, покажет время. Вероятно, потребуются дополнительные стимулы. Но представьте себе платформу с доказанной активностью, осуществляемой исключительно с участием людей. Через пару лет она может стать огромным преимуществом.
Продемонстрируйте человеческие усилия
Люди склонны ценить что-либо больше, если видят, сколько усилий было вложено в это. В когнитивной психологии это известно как эвристика усилий: люди оценивают ценность или качество чего-либо по тому, сколько усилий, по их мнению, было вложено в это.
Индустриальное общество научило нас ценить результат, а не усилия. Продукт должен был работать, быть доступным по цене и сигнализировать о нашем статусе — вот что имело значение. Оценивать что-либо по количеству вложенных усилий считалось заблуждением. Тем не менее, согласно исследованиям, люди гораздо больше ценят стихотворение, картину или доспехи, когда им говорят, что в их создание было вложено больше времени и усилий. Затраченные усилия становятся центральным критерием ценности, когда у вас нет или вам безразличны другие критерии.
Теперь ошибочное суждение по затраченным усилиям превращается в критерий подлинной ценности. По мере того как искусственный интеллект захватывает маркетинг, растет тенденция, подталкивающая бренды, производителей и создателей демонстрировать не только сам продукт — в этом уже нет ничего особенного — но и человеческие усилия, стоящие за его созданием.
«Сюжет фильма «Миссия невыполнима» почти так же важен, как и подтекст, заключающийся в том, что Том Круз сам выполняет все трюмы», — пишет Рейчел Картен в своем эссе «Доказательства усилий: почему брендам следует сделать усилия персонажем своей социальной истории», прежде чем перейти к рассмотрению того, как использовать эвристику усилий в цифровом маркетинге.
Эта теория предлагает новый подход к маркетинговой психологии. Независимо от того, продаете ли вы искусство, еду, контент или любые потребительские товары, покажите процесс, команду и все закулисные детали — элементы, которых не хватает искусственному интеллекту. Эта идея продвигается так, будто вскоре мы будем жить по двум основным принципам: «Мы, люди, много работаем» и «Мы, люди, должны поддерживать себе подобных».
Покажите человеческие недостатки
Аристотель говорил, что искусство подражает природе (ars imitatur naturam), и на протяжении веков многие художники стремились как можно реалистичнее имитировать свои сюжеты. Затем была изобретена фотография. Вместе с ней новые медиа начали брать на себя функцию искусства по изображению реальности. Художники стали меньше заботиться о точности изображения и переключились на самовыражение. Живописцы стали играть с тем, что камера не могла запечатлеть: восприятием, эмоциями, субъективностью, абстракцией, внутренним видением. Реализм частично уступил место импрессионизму, экспрессионизму, символизму, кубизму, абстракционизму, сюрреализму и другим направлениям.
Интерес к несовершенству, шероховатости и асимметрии рос ещё в цифровую эпоху, до появления искусственного интеллекта. Эта тенденция была забавно запечатлена в неуклюжем танце Левой Акулы во время выступления Кэти Перри в перерыве Суперкубка в 2015 году. На фоне невероятной автоматизации сценического представления (и жизни в целом) хореографические ошибки Левой Акулы породили волну интернет-мемов, которые расстроили Кэти Перри — пока её юристы не оценили это и не попытались зарегистрировать товарный знак для дизайна Левой Акулы.
Совершенство отталкивает; неправильность привлекает. Искусство, а позже и маркетинг, научились этому. Теперь это становится проверкой подлинности человека. Чем совершеннее становятся машины, тем ценнее будут наши несовершенства. Доказательства жизни могут заключаться именно в том, что машины когда-то пытались устранить: трение, асинхронность, нерегулярность и несовершенство. Раньше мы доказывали свою человечность тем, что могли создать. Теперь нас заставляют доказывать её тем, что мы не можем довести до совершенства. Подлинность будет жить на периферии.
Возможно, танцы Left Shark случайно раскрыли пророчество. Танцор, забывший или не сумевший выполнить автоматические движения, стал самой человечной частью механизма шоу. В мире, переполненном безупречным машинным исполнением, самым человечным может оказаться слегка (или не совсем слегка) неправильный момент: неловкая фраза, несовершенный жест или очевидная неуверенность.
Признаки жизни
Каждая предыдущая волна автоматизации — печатный станок, фотография, электронное воспроизведение и т. д. — в конечном итоге усиливала человеческое самовыражение, а не ослабляла его. В некотором смысле, автоматизация мышления с помощью ИИ может следовать той же схеме, заставляя нас открывать то, что является уникально человеческим, и сохранять это. Увы, это не интеллект или креативность — машины давно превосходят нас по интеллекту, а креативность легко имитируется современным ИИ. Критерий самосознания, тем временем, бесполезен для практической задачи различения человеческой и нечеловеческой цифровой деятельности.
Таким образом, доказательство существования в эпоху ИИ может исходить из трех источников: цифровой идентификации, демонстрации усилий и принятия недостатков. Выбор цифровых удостоверений личности или биометрии может привести к социализму тотальной слежки. Выбор усилий может привести к показному «сигнализированию о труде». А выбор подтверждения человечности через недостатки может привести к обществу, которое ценит ошибки, уродство и неуспех. В конечном итоге, решая, как доказать свою человечность в эпоху ИИ, мы будем делать не просто личный выбор, но и цивилизационный — и нет очевидно правильных ответов.
Андрей Мир
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции
Некоммерческое сообщество журналистов Non profit
No comments :
Post a Comment